partner strategiczny Okno-pol
partnerzy Okno-pol         Okno-pol     Okno-pol

Pismo MPORIA z dnia 18 grudnia 2020 r.

 

Dotyczy:

Konkursu na „Opracowanie koncepcji planistycznej oraz architektoniczno-budowlanej wraz z uwzględnieniem wytycznych konserwatorskich dla wystawy, pn. Polacy w KL Auschwitz. Mieszkańcy ziemi oświęcimskiej w czasie II Wojny Światowej”. 

Rada Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP i Zespół Warunków Wykonywania Zawodu przy Radzie Małopolskiej OIA RP informuje członków Izby o zapisach ogłoszenia konkursowego 2020/S 220-541182, Nr referencyjny: PMAB.NWP.10.RP.2020 z dnia 11.11.2020 r., których konsekwencje należy brać pod uwagę, podejmując decyzję o udziale w wyżej opisanym postępowaniu.

 

Źródło:

https://bip.malopolska.pl/auschwitz,a,1841635,konkurs-pn-opracowanie-koncepcji-plastycznej-orazarchitektoniczno-budowlanej-wraz-z-uwzglednieniem-.html

 

Najważniejsze problemy:

 

1. Przedmiot Umowy
Zgodnie z Regulaminem, przedmiotem potencjalnego Zamówienia jest „Dokumentacja” rozumiana jako projekt budowlany z ostatecznym pozwoleniem na budowę, (Załącznik F2 – Istotne postanowienia Umowy, pkt 2 na str.1), projekt wykonawczy oraz pakiet przedmiarów i kosztorysów.
Zwracamy uwagę, że zapis dotyczący ostatecznego pozwolenia na budowę stoi w sprzeczności z zakresem obowiązków projektanta wynikającym z Art. 20 Ustawy Prawo Budowlane. Ponadto takie rozumienie „wykonania powierzonego zadania”, gdzie sporządzenie projektu wiąże się z uzyskaniem pozwolenia na budowę, jest działaniem wykraczającym poza ramy czynności zawodowych Wykonawcy - projektanta. Wykonawca ma sporządzić dokumentację projektową umożliwiającą uzyskanie pozwolenie na budowę i za taki zakres odpowiada. Natomiast procedura wydania decyzji o pozwoleniu na budowę oraz osiągnięcie przez nią ostateczności jest czynnością administracyjną, za którą odpowiada organ AA-B.
Ostateczność pozwolenia na budowę jest stanem prawnym decyzji, którego osiągnięcie jest niezależne od Wykonawcy umowy. Ostateczność decyzji o pozwoleniu na budowę może, w skrajnych przypadkach, nie być uzyskana – niezależnie od prawidłowego spełnienia przez Wykonawcę pozostałych warunków Umowy czyli terminowo i przepisowo sporządzonej Dokumentacji projektowej. Może się również zdarzyć, że decyzja zostanie wydana w terminie późniejszym, uwarunkowanym procedowaniem sprawy przez instancje odwoławcze. W praktyce procedury odwoławcze zazwyczaj przekraczają terminy, o których mowa poniżej.


2. Terminy zamówienia
Należy zwrócić uwagę na fakt, że termin przewidziany przez Zamawiającego na wykonanie Dokumentacji (235 dni – Regulamin konkursu, str. 37, pkt 3.1) jest terminem bezwzględnym, a jednocześnie zależnym od szeregu czynników, na które potencjalny Wykonawca nie ma wpływu, takich jak:

  • terminy pozyskiwania stosownych opinii, uzgodnień, warunków technicznych oraz decyzji opatrzonych klauzulą ostateczności, która to ostateczność nie jest zależna od Wykonawcy Umowy,
  • terminy wykonania nadzorów konserwatorskich i archeologicznych, o których mowa w załączniku F2 (Istotnych Postanowieniach Umowy, pkt 7.1. na str. 3, o brzmieniu: „...odkrywki fundamentów, ścian i elementów konstrukcji będą wykonywane pod nadzorem archeologicznym i konserwatorskim Muzeum”, które nie są zdefiniowane, a mają wpływ na termin wykonania Dokumentacji przez Wykonawcę,
  • zgody zamawiającego na prace związane z ingerencją w substancję zabytkową, o których mowa w załączniku F2 (Istotnych Postanowieniach Umowy, pkt 7.4. na str. 3), które nie są zdefiniowane, a mają wpływ na termin wykonania Dokumentacji przez Wykonawcę.
    Sugerujemy, by na etapie zawierania Umowy pomiędzy Zleceniodawcą a Wykonawcą Dokumentacji, doprecyzować powyższe działania poprzez zdefiniowanie terminów dla poszczególnych etapów Dokumentacji – określając ilość dni lub tygodni na poszczególne czynności projektowe wykonywane po otrzymaniu danego uzgodnienia lub po przeprowadzeniu badań archeologicznych i konserwatorskich leżących w gestii Muzeum.


3. Nadzór autorski
Zgodnie z załącznikiem F2 (Istotnymi Postanowieniami Umowy), do przedmiotu umowy zalicza się sprawowanie nadzorów autorskich przez Wykonawcę Umowy (pkt 2.1 na str. 1, pkt 1 na str. 5), a także pobyty na budowie (pkt 8.1 na str. 3) oraz udział w naradach technicznych (pkt 8.7 na str. 3), przy czym ich liczba, czas trwania oraz czas powiadamiania Wykonawcy o obowiązku stawienia się na budowie nie są zdefiniowane, za to zdefiniowana jest kara za 2-krotne niestawienie się tegoż Wykonawcy na nadzór (zał. F2, str. 16, pkt 1.10.).
Sugerujemy, by na etapie podpisywania Umowy sprecyzować minimalne terminy, w których Zleceniodawca ma obowiązek powiadomienia Wykonawcy o stawieniu się na budowę oraz zdefiniować ilość nadzorów autorskich objętych Umową. Pozostawienie tej kwestii jako otwartej spowoduje negatywne skutki dla Wykonawcy Dokumentacji i może doprowadzić do zablokowania pełnionych przez niego funkcji. Ponadto, Wykonawca zobowiązany jest na etapie przetargu, mającego na celu wyłonić wykonawcę robót budowlanych – udzielić odpowiedzi na wszelkie pytania i wątpliwości związane z Dokumentacją, co samo w sobie powinno ograniczyć ilość pytań i zmian dokonywanych w trakcie nadzoru autorskiego do racjonalnego minimum.
Sugerujemy – w przypadku, gdy konieczna będzie większa ilość nadzorów od tej zawartej w umowie – by dodatkowe nadzory objąć odrębną Umową lub aneksem do Umowy, a dodatkowe wynagrodzenie za te nadzory pozostawić do uzgodnienia między Zamawiającym a Wykonawcą – w zależności od ich ilości oraz zakresu.


4. Kary umowne
Załącznik F2 (Istotne Postanowienia Umowy, pkt 6 na str. 14) mówi o karach nakładanych na Wykonawcę za każdy przypadek „zniszczenia lub uszkodzenia Bloku lub innego przedmiotu mającego wartość historyczną, znajdującego się na terenie należącym do Zamawiającego”. Należy zaznaczyć, że zobowiązania Wykonawcy Umowy, tj. Projektanta, są ściśle zdefiniowane jako „Dokumentacja”, natomiast Projektant nie może ponosić odpowiedzialności za zniszczenia lub uszkodzenia dokonane przez wykonawcę robót budowlanych.
Warto uszczegółowić tę kwestię również w dalszej części załącznika F2 (dział „Ubezpieczenie”, pkt 2.3 na str. 17 pn. „szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem umowy na zabytkowym terenie”) poprzez zamieszczenie zapisu, że odpowiedzialność autora Dokumentacji może mieć miejsce jedynie w czasie inwentaryzacji wykonywanej jako część przedmiotu Umowy, a nie dotyczy robót budowlanych prowadzonych przez inne podmioty, np. Wykonawcę robót budowlanych.
O ile nałożenie kary za bezpodstawne niewywiązanie się z Umowy jest rzeczą zasadną, to jednak proponujemy ściślejsze zdefiniowanie w Umowie przypadków, w których Wykonawca, po niedotrzymaniu któregoś z jej zapisów, podjął działania mające na celu naprawę lub zrekompensowanie strat Zamawiającego oraz sugerujemy ograniczenie górnego pułapu całkowitych kar nakładanych na Wykonawcę Umowy. Należy również pamiętać, że istotą kar umownych jest motywowanie do wywiązywania się ze zobowiązań. Kary umowne o nieracjonalnej wysokości mogą doprowadzić do niezrealizowania umowy. Są niekorzystne dla obydwu stron umowy.


5. Prawa autorskie, a udzielenie gwarancji i rękojmi oraz ubezpieczenie
Załącznik F2 (Istotne Postanowienia Umowy, pkt 2 na str. 11, dział „Prawa autorskie”) mówi o prawie Zamawiającego lub wskazanych przez niego osób do dokonywania zmian w Dokumentacji przekazanej przez Wykonawcę. Ma się to odbywać poprzez przeniesienie przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego majątkowych praw autorskich do danego etapu Dokumentacji.
Zwracamy uwagę na fakt, iż powyższe prawo przyznane sobie przez Zamawiającego jest niespójne z wymogami postawionymi Wykonawcy i sformułowanymi we wspomnianym już załączniku F2 (na str. 11, dział „Gwarancja i rękojmia” oraz na str. 17, dział „Ubezpieczenie”), ponieważ po wprowadzeniu zmian w Dokumentacji, dokonanym przez osoby inne niż jej autor, Wykonawca nie może udzielać rękojmi za tę Dokumentację. Istnieje również wysokie prawdopodobieństwo, że przy zachowaniu powyższego zapisu o dokonywaniu zmian w Dokumentacji przez osoby trzecie, niemożliwe okaże się zapewnienie przedsięwzięciu należytej ochrony ubezpieczeniowej (ze względu na Warunki Ubezpieczenia określone przez Ubezpieczyciela). Sugerujemy wprowadzenie do Umowy zapisów z przeniesieniem odpowiedzialności wynikającej z gwarancji, rękojmi i ubezpieczenia na podmiot dokonujący zmian – w porozumieniu z Wykonawcą Dokumentacji.

 

Pragniemy podkreślić, że celem działań Rady MPOIA RP nie jest wykazywanie niezgodności postępowań z Prawem zamówień publicznych.
Pragniemy swoją wiedzą i doświadczeniem wspierać Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu w przedsięwzięciu ważnym nie tylko w kontekście zamówień publicznych i pracy Projektantów, ale także o istotnym znaczeniu historycznym i kulturotwórczym – zarówno w wymiarze lokalnym, jak też krajowym i międzynarodowym. Naszym życzeniem jest powodzenie powyższego przedsięwzięcia – zarówno w wymiarze projektowym, jak i w aspekcie dobrej jakości przestrzeni publicznej oraz racjonalnego wydatkowania środków w czasie realizacji i eksploatacji zaprojektowanych obiektów.
Deklarujemy pomoc w przygotowaniu prawidłowej Umowy na prace projektowe – gwarantującej równe prawa i obowiązki obu stron postępowania. Nasze działania podejmujemy w związku z interesem społecznym polegającym na optymalizowaniu wydatkowania środków publicznych oraz w dążeniu do osiągnięcia właściwych warunków dla realizacji zadań jakie postawione zostały przed zawodem architekta. Ich podstawę stanowią przepisy Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa (Dz.U. z 2014 poz. 1946 z późn. zm.):
Art.2.1. Wykonywanie zawodu architekta polega na współtworzeniu kultury przez projektowanie
architektoniczne obiektów budowlanych, ich przestrzennego otoczenia oraz ich realizację, nadzorze nad
procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej.
Art. 8. Do zadań samorządów zawodowych należy w szczególności:
1) sprawowanie nadzoru nad należytym i sumiennym wykonywaniem zawodu przez członków izb;
2) reprezentowanie i ochrona interesów zawodowych swoich członków; (…)
6) współdziałanie z organami administracji rządowej i organami samorządu terytorialnego oraz z innymi
samorządami zawodowymi i stowarzyszeniami zawodowymi;
Natomiast zgodnie z § 6 Statutu Izby Architektów RP:
1. Celem nadrzędnym Izby jest ochrona przestrzeni i architektury jako dobra publicznego.
2. Cel ten Izba realizuje poprzez zapewnienie właściwego wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przez swoich członków oraz sprawowanie pieczy nad wykonywaniem rzeczoznawstwa budowlanego w zakresie architektury.

 

Z wyrazami szacunku,

arch. Marek Tarko
Przewodniczący Rady
Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów

arch. Piotr Chuchacz
Koordynator Zespołu
Warunków Wykonywania Zawodu
przy Radzie Małopolskiej OIA RP



Więcej aktualności
informacje2024-08-31
Janusz Sepioł nowym Głównym Architektem Miasta Krakowa!
W piątek 30.08.2024 r. Prezydent Krakowa Aleksander Miszalski poinformował na konferencji prasowej o powołaniu nowego głównego architekta miasta. Prezydent zaznaczył, że od teraz Główny Architekt będzie liderem tej części kreowania wizji miasta. Zdecydowanie wzmocnić ma się bowiem jego rola.   fot. Patryk Czornij   Janusz Sepioł jest doświadczonym architektem i historykiem sztuki. Urodził się 8 września 1955 r. w Gorlicach. W 1980 r. ukończył studia na Wydziale Architektury Politechniki Krakowskiej, a w 1981 r. - na Wydziale Filozoficzno-Historycznym Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Wieloletni Członek Społecznego Komitetu Ochrony Zabytków Krakowa oraz Rady Programowej Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie. Wyróżniony złotą odznaką Izby Architektów RP. Członek Stowarzyszenia Architektów Polskich SARP wyróżniony Medalem Stowarzyszenia "Bene merentibus". Laureat nagród resortowych oraz nagród w konkursach urbanistycznych. Wielokrotny sędzia w konkursach architektonicznych i urbanistycznych. Autor wielu publikacji z zakresu architektury, planowania przestrzennego i historii sztuki. Założyciel krakowskiej Galerii Architektury GAGA.   Projektant w Biurze Rozwoju Krakowa, Dyrektor Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, Dyrektor w Urzędzie Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Marszałek Województwa, Senator VII i VIII kadencji, Kierownik Zespołu w małopolskim Urzędzie Marszałkowskim odpowiedzialny za plan zagospodarowania przestrzennego Małopolski, a w ostatnich latach – Architekt Miasta Rzeszowa.   Janusz Sepioł od wielu lat zaangażowany jest również w działalność samorządu zawodowego architektów poprzez udział w wielu konferencjach i wydarzeniach organizowanych przez Małopolską Okręgową Izbę Architektów RP.   Nowemu Głównemu Architektowi Miasta Krakowa składamy serdeczne gratulacje i życzymy wytrwałości w realizacji dobrych decyzji dla przestrzeni Krakowa!

wydarzenia2024-08-28
Uroczyste wręczenie decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej
30 lipca 2024 w siedzibie Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP odbyło się uroczyste wręczenie decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej. O odpowiedzialności spoczywającej na reprezentantach zawodu architekta – zawodu zaufania publicznego oraz o możliwości współpracy z samorządem zawodowym opowiedzieli przybyłym Marek Kaszyński, Przewodniczący Rady MPOIA RP, oraz Bogdan Siedlecki, Przewodniczący Komisji Kwalifikacyjnej MPOIA RP.    Poniżej prezentujemy zestawienie statystyczne egzaminu w MPOIA RP, w tegorocznej sesji letniej:   I. Uprawnienia do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń: liczba osób przystępujących do egzaminu pisemnego – 4, egzamin pisemny zdały 4 osoby, liczba osób przystępujących do egzaminu ustnego – 8, egzamin ustny zdała 1 osoba.   II. Uprawnienia do projektowania bez ograniczeń: liczba osób przystępujących do egzaminu pisemnego – 72, egzamin pisemny zdało 47 osób, liczba osób przystępujących do egzaminu ustnego – 83, egzamin ustny zdało 50 osób.   III. Uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń: liczba osób przystępujących do egzaminu pisemnego – 4, egzamin pisemny zdało 3 osoby, liczba osób przystępujących do egzaminu ustnego – 4, egzamin ustny zdało 1 osoba.   IV. Uprawnienia do projektowania w ograniczonym zakresie: liczba osób przystępujących do egzaminu pisemnego – 0, liczba osób przystępujących do egzaminu ustnego – 0.   Wszystkim, którzy pomyślnie przeszli niełatwy proces egzaminacyjny, jeszcze raz serdecznie gratulujemy i życzymy sukcesów na nowej drodze zawodowej oraz zapraszamy do włączenia się w działalność samorządu architektów.   fot. Patryk Czornij       {gallery}/2024/2024.026{/gallery}    

wydarzenia2024-08-28
Spotkanie środowiska tarnowskich architektów
31 lipca 2024 r. odbyło się spotkanie środowiska tarnowskich architektów w ramach działalności Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP.   Spotkanie rozpoczęło się od wspólnego zwiedzania wystawy Otto Schiera – nestora tarnowskich architektów – który od 65 lat mieszka i tworzy w tym mieście. Na wielkim stole oraz na ścianach BWA wyeksponowane zostały – kreślone ręcznie na kalce – projekty wybranych obiektów, kształtujących od wielu dziesięcioleci sylwetkę Tarnowa i okolic, oraz szkice, rysunki, modele i rzeźby naszego znakomitego Kolegi po fachu. Po wystawie oprowadzał sam Autor, odsłaniając kulisy realizacji oraz nieukrywaną pasję tworzenia.   Na spotkaniu poruszono również powszechnie występujące oraz specyficzne (lokalne) problemy w codziennym wykonywaniu zawodu architekta. Zasygnalizowane zostały pewne oczekiwania w stosunku do Izby i potrzeba wsparcia w relacjach z urzędami, związane zwłaszcza z interpretacją przepisów.   W spotkaniu udział wzięli tarnowscy architekci: Wawrzyniec Bartela, Ewa Bień, Maria Gajewska, Artur Grodziński, Agata Hoffmann, Zygmunt Honkisz, Anna Husar-Mleczko, Teresa Jakubas, Maria Janik, Grażyna Kędzierska, Aneta Kuta, Kamila Malawska, Urszula Piska, Magdalena Rączka, Michał Rączka, Otto Schier, Małgorzata Szostek, Agnieszka Ścigała-Kitajewska, a Radę MPOIA RP reprezentował Przewodniczący Marek Kaszyński.   Wszyscy uczestnicy byli zgodni, że chcą (i że warto!) takie spotkania kontynuować.     {gallery}/2024/2024_tarnow{/gallery}

szkolenia2024-07-29
Uwaga! Zmiany w dwudniowym szkoleniu wyjazdowym
MPOIA we współpracy z firmą Blachotrapez organizuje dwudniowe szkolenie wyjazdowe dla Członków izby.   Harmonogram : A. Czwartek 19 września 09:00                wyjazd z Krakowa, zbiórka przy Izbie Architektów 10:00-10:30      przyjazd do Zakładu Produkcyjnego Systemów Rynnowych KROP w Myślenicach - Polanka, zwiedzanie zakładu  10:30-11:00      prezentacja w sali konferencyjnej, prowadząca Magdalena Gardyła, Kierownik ds. Badań i Rozwoju KROP:omówienie systemu rynny ukrytej SRU oraz systemu rynny kwadratowej SRK 11:00-12:00      przejazd z Zakładu Produkcyjnego KROP do Siedziby Głównej Blachotrapez w Rabce-Zdroju                                     12:00-13:00      zwiedzanie Zakładu Produkcyjnego w Rabce-Zdroju 13:15-14:30      lunch w Restauracji Siwy Dym 14:30-14:45      przejazd do Kompleksu Gazdówka Ponice, zakwaterowanie w Domu Jana 14:45-15:30      czas wolny 15:30-18:30      wycieczka górska do Schroniska PTTK na Maciejowej 19:00-22:00      kolacja w formie ogniska Kompleks Gazdówka, Ponice   B. Piątek 20 września Szkolenie od 9.00, czas szkolenia 4-5 godzin. 8:00-9:00         śniadanie 9:30-14:00       szkolenie w Centrum Szkoleniowym w Ponicach: 4 bloki tematyczne prezentacja produktów Grupy Blachotrapez: dach-rynny-elewacje projektowanie dachów i elewacji w technologii BIM – aplikacje do ArchiCad i Revit wytyczne do projektowanie dachów w budynkach energooszczędnych detale, o które najczęściej pytają architekci + pokaz montażu obróbek w sali warsztatowej 14:30-15:30      lunch w Restauracji Siwy Dym 15:30                przejazd Rabka-Zdrój -> Kraków     Całość kosztów organizacji szkoleń jest po stronie Zapraszającego, w tym koszty zakwaterowania i kateringu. Przyjmiemy Was w hotelu o bardzo dobrym standardzie w naszym ośrodku Gazdówka. Na miejscu będziemy mieli kilka niespodzianek i atrakcji dla uczestników.     Osoby zainteresowane udziałem w szkoleniu proszone są o nadsyłanie zgłoszeń do biura MPOIA w terminie do 31 sierpnia 2024 z deklaracją udziału.